De l'art de faire de la récupération à bon marché

La récupération, surtout pour créer une opinion collective favorable à soi est un mode opératoire souvent utilisé par ceux qui veulent diriger. Son corollaire est souvent le double langage pour peu qu'on n'ait pas peur de dire deux choses contradictoires. Le courrier en fichier joint de la Chambre d'Agriculture va dans ce sens et ne peut que hérisser sensiblement le poil dans la mesure où il vient juste après les débats sur le devenir de la chasse autour de la table du Préfet où le monde agricole a fait valoir son peu de sentiments pour la faune sauvage concurrente de ses intérêts.

Cette circulaire entre tout autant dans l'entreprise de propagande actuelle de la FNSEA qui subitement se veut plus écolo que les Verts, cf mon post du 27 avril dernier, "la chasse, bientôt plus qu'un outil d'intérêt général, avant l'hallali" http://www.veillecynegetique67.com/2014/04/la-chasse-bientot-plus-qu-un-outil-d-interet-general-avant-l-hallali.html

En clair, nous avons un courrier du service environnement de la Chambre d'Agriculture d'Alsace, avec les logos et les référents de la FDSEA, de la Fédération des Chasseurs du Bas-Rhin, de l'ONCFS et d'Agrifaune qui annonce le 18 juillet aux agriculteurs la posssibilité de récupérer gratuitement un sac de semence "utile pour la petite faune sauvage".

Elle fait aussi référence à l'opération comptage de lièvres par la FDC 67 qui se fait depuis des années sur l'actuel secteur grand hamster, espérant y trouver une belle présence d'intercultures "permettant de montrer la présence de petite faune des champs"... (On peut déjà imaginer les discours qui ne manqueront pas d'être faits cet automne...).

Oui et alors me direz-vous, où est le problème? Mieux vaut des intercultures de "qualité" que rien.

Il est dans l'honnêteté dite intellectuelle. La Chambre d'agriculture est un organisme public, financé par des fonds publics et ne devrait donc "rouler" ou faire de la publicité pour une seule structure agricole, fut-elle majoritaire en son sein. Pour le moins les logos et coordonnées des autres syndicats, la Coordination Rurale et la Fédération Paysanne auraient pu être présents dans l'entête, si elles n'étaient "oubliées" des tours de table.

Par ailleurs, que ce soit les représentants de la Chambre ou de la FDSEA, ils n'ont pas été, que je sache, bien tendres chez le Préfet avec le gibier rouge et les dégâts qu'il est susceptible de causer, sauf certainement en zone hamster, subventions distribuées obligent. On ne peut que penser dès lors que l'opération est purement de façade pour montrer par la suite combien le monde agricole participe à la biodiversité. Par contre, le premier lièvre qui va s'attaquer aux choux de la zone ou autre culture appétente pour notre capucin deviendra très vite indésirable.

Tout cela manque de sincérité et n'est que de l'opportuniste ou de "la comm" pas chère puisque les fonds viennent du contribuable que nous sommes, via l'ONCFS. Il en irait autrement si la FDSEA finançait des mesures pour la protection hivernale ou la bonne nidification de la faune. L'interculture n'est après tout qu'un couvert végétatif transitoire qui au contraire, selon le type de chasseur peut plutôt s'avérer mortel pour le reliquat de gibier naturel; au mieux il contribue aux lâchers de cocottes...