Pourquoi tant de haine ?

Décidément, les assemblées générales du Fonds d'Indemnisation des Dégâts de Sangliers du Bas-Rhin se suivent et malheureusement se ressemblent. Encore une fois le Président s'est cru obligé de "baver" sur ma personne, en revenant publiquement sur "les frais d'avocat qui coûtent chers aux chasseurs".

Tous ceux qui sont véritablement informés sur les raisons du contentieux démarré en 2007 savent pourtant que ce sont dix membres et l'Union Cynégétique d'Alsace au titre de tous le chasseurs de base assujettis au timbre sanglier et sans droits qui sont allés en justice.

Tous ceux qui n'ont pas acceptés d'être désinformés savent aussi que c'est par refus de dialogue, que ce soit par échanges de courriers ou en assemblées générales, que de guerre lasse un contentieux a été démarré.

Enfin, tous ceux qui connaissent l'historique du combat savent que c'est à la suite de la rupture d'engagement signé par le prédécesseur du Président actuel et sur avis du Préfet que seulement la procédure a été engagée (les preuves figurent en fichier joints). Si donc le contentieux a coûté cher (9253€, selon les dires du directeur) aux chasseurs, c'est bien pour de bonnes raisons que le FIDS 67 "oublie" cependant soigneusement de rappeler et que le juge de première instance a parfaitement relevé.

Alors stop à la mauvaise foi, monsieur le Président. Nous sommes en février 2015, l'affaire a été jugée à Colmar en octobre 2013, vos derniers frais d'avocat ont donc été comptabilisés sur l'exercice 2013 et ne concerne plus en rien le présent exercice pour lequel l'AG a été convoquée.

Ne vous trompez pas de cible et de sujet, mettez votre énergie ailleurs, les sujets ne manquent pas.

Quant au droit de réponse à vos propos diffamatoires dont je comptais initialement faire usage, je vous en ferai grâce, le courrier restera finalement en archives . Sachez cependant, que si j'étais procédurier comme vous voulez le faire croire, il y aurait encore de quoi faire le bonheur des avocats.

Quand vous avez des statuts qui stipulent que "les convocations en assemblée générale seront adressées, à chaque membre défini à l 'article 2 », soit « tous les locataires de chasse domaniale ou communale », vous ne pouvez exclure selon vos dires 6% des adjudicataires sous prétexte que ces chasses ne sont pas encore attribuées et ne changeront rien au vote des 12% à l'ordre du jour.

Par ailleurs, le budget 2014 et les contributions complémentaires du présent exercice ne concernent en rien les nouveaux futurs membres du FIDS 67 pour le bail 2015-2024, mais bien ceux du bail 2006-2015 qui cependant ont été exclus de l'assemblée, faute d'avoir été invités.

Enfin, moi-même j'étais en possession d'un pouvoir d'un adjudicataire qui n'avait pourtant repris sa chasse, donc qui selon votre choix et vos dires ne pouvait être invité à l'AG du 12 février. Résultat vous l'avez retiré des droits de vote. Mais combien d'autres erreurs ont-elles été commises dans la distribution des droits de vote ?

Mis bout à bout, ces trois vices de forme montrent qu'avant de chercher querelle avec les membres, rappelons le en principe souverains, il faut balayer devant sa porte ou accepter d'éventuelles procédures. Votre chance, c'est que tout le monde s'en fiche en A.G., chacun ne regardant que ses intérêts, soit ce qu'il doit payer en contributions complémentaires. Comme votre "puissance de feu" électorale est de plus entre les mains de l'ex Syndicat des Chasseurs en Forêt pourquoi prendriez-vous soin d'être le Président de tous les membres, ou des "minorités" (cf citation d'Albert Camus) qui "osent" faire des observations factuelles et qui deviennent de ce fait des "clowns" ou des emmerdeurs à dénigrer publiquement à vos yeux sur la base de fausses allégations ?