Pourquoi taire l'affaire du cerf du Graufthal, un choix mal fondé d'un site cynégétique.

Le 3 février, le site chassons.com a mis en ligne une publication intitulée "Graufthal, l'affaire du cerf ne retombe pas, tirons la leçon" dont copie ci-après :

'Attention, emballement médiatique ! Largement relayée par la presse nationale, mais aussi par certains de nos confrères cynégétiques, cette « affaire » concerne un cerf tué par un agent de l’Office National des Forêts dans le hameau de Graufthal dans le Bas-Rhin le dimanche 25 janvier 2026. Que s’est-il passé en fait ? A l’origine pas grand-chose… Un cerf poursuivi par des chiens se réfugie dans les jardins de ce hameau. Des villageois bloquent les chiens et les chasseurs, propriétaires de ces chiens, viennent les récupérer. Jusque-là tout va bien, la fin aurait pu être belle, le cerf repartant de lui-même en forêt. Fin de l’histoire.

Acculé et apeuré

Sauf que le cerf essaie de gravir une petite falaise pour s’enfuir du hameau de Graufthal qui est assez caractéristique car il est bâti au pied de hautes falaises de grès, certaines maisons étant d’ailleurs semi-troglodytiques, c’est-à-dire en partie confectionnés dans la roche. Bref, le cerf tente de s’enfuir et retombe au sol. Les habitants présents essaient de sécuriser la zone. Les chasseurs ont, d’après certaines informations, visiblement eu la bonne idée d’appeler la gendarmerie et de ne pas intervenir eux-mêmes, excellente attitude qui leur évite de se retrouver au milieu de cette tempête médiatique. Le maire est prévenu, un agent de l’ONF vient sur place et indique au maire que l’animal semble en mauvais état et qu’il ne peut pas repartir.

Erreur de jugement ou non, il faut un coupable !

Décision trop hâtive ou non, chacun peut avoir son point de vue. Toujours est-il que c’est cet agent de l’ONF qui tue le cerf sous les yeux des habitants qui n’en ratent pas une miette. On se doute de la fin de l’histoire, vidéos sur les réseaux sociaux, tôlé, accusations… Le maire, l’ONF, tout le monde est dans le cyclone ! La Fédération départementale des chasseurs du Bas-Rhin regrette une réaction trop rapide et surtout reproche que ce ne soit pas un Lieutenant de Louveterie, habilité par le préfet qui ait procédé à cette action pour mettre fin aux jours de ce cerf si vraiment il était blessé.

Tirons en une leçon

Une fois encore, une seule conclusion s’impose, que nous devons désormais vraiment garder en tête, nous autres chasseurs. Nous ne devons plus intervenir dans une telle situation ! Nous ne pouvons que sécuriser les lieux si besoin et appeler les autorités compétentes. Alors même que l’ONF semblait pouvoir gérer cette situation on voit bien qu’aujourd’hui il faut un coupable dans un tel scénario. L’une des habitantes se dit horrifiée et dénonce un « acte abominable ». Nous pouvons comprendre la réaction des villageois, qui ne sont pas chasseurs et n’ont pas le même rapport à l’animal et à la vie que nous chasseurs. Ne critiquons pas, nous ne pouvons que constater un changement de la société. Et le simple fait de répondre que c’était pour la sécurité publique et que le cerf aurait pu blesser quelqu’un ne suffit plus !

Alors que nous avions pris la décision de ne pas relayer l’information pour ne pas apporter d’eau au moulin de nos opposants qui se frottent les mains dans une telle situation, nous rédigeons tout de même ces quelques mots pour vous exhorter à la prudence dans ce type de situation qui peut nous sembler anodine à nous autres chasseurs mais qui peut être lourde de conséquences" !

           Hier,quelque peu étonné par l'argumentaire, l'affaire du cerf de Graufthal n'ayant fait, à ma connaissance, hors les commentaires émotionnels habituels de particuliers, l'objet d'aucune prise de position ou intervention notable de la part d'organisations opposée à la chasse,  j'ai donc posté un commentaire à cet article, mais non publié par le site, dont copie ci-après :

" Je ne partage du tout votre avis de taire l’affaire pour deux raisons essentielles. La première, le déroulé laisse beaucoup de zones d'ombre, d’un côté et de l’autre chaque partie saisie de l’affaire a apparemment refilé la "patate chaude" à l'autre, beaucoup de responsables"avaient piscine" ce dimanche là, vraisemblablement aussi à cause du contexte, plus que chaud dans le climat actuel.                                                                         Il en est de même de l’attribution du cerf à l’équipe de chasseurs avec apposition d’une bague de C3, pour raison essentiellement financière, le coût de l’équarrissage et parce qu’on voulait faire disparaître le cerf au plus vite. Sauf que de ce fait, personne ne pourra dire si le cerf était effectivement à l’agonie et le « trophée » devra passer en commission d’évaluation pour justifier l’âge...                                                          Deuxièmement, on peut aussi s’interroger sur la différence de traitement dans la manière d’achever l’animal, un fonctionnaire bénéficie d’une immunité avec trois balles tirées tout de même, il y a de fortes chances qu’un chasseur aurait été mis en accusation avec dépôt de plainte dans les mêmes circonstances.                                           Enfin, dans un temps et pour les uns le cerf a été abattu pour raison sanitaire et dans un deuxième et pour les autres pour raison de sécurité publique, le tout sur décision téléphonique… tout cela donne à penser que le pouce vers le bas avait été décidé dès le départ, avec la carabine de l’agent forestier dans la voiture. Le hic c’était le restaurant à côté du lieu du drame bondé de monde et les 4 riverains qui voyaient les choses différemment, ce qui n’était sans doute pas prévu au départ. Il fallait donc ouvrir le parapluie et trouver un prétexte, personne ne voulant être responsable et assumer. Alors on se retranche derrière un texte, alors que le cerf semblait avoir trouvé tous ses esprits, cf la photo et la vidéo montrant le cerf à l’arrivée et avant sa fin".

        Commentaire final :

avoir choisi de ne pas en parler et demander de passer à autre chose pour ne "pas apporter de l'eau au moulin de nos opposants" qui ne se sont du tout emparé de l'affaire... j'ai du mal à comprendre l'argumentaire du site. Par contre, si quelqu(un souhaiterait que l'affaire sorte de l'actualité cynégétique, c'est sans doute, pour ne pas dire certainement l'ONF.