/image%2F0574220%2F201305%2Fob_e7c41e7deed7d05cfe5d6b8a5936c606_portrait-2.jpg)
Mercredi 4 juin L.R et F.N. ont déposé par le biais de Stéphanie Galzy, député R.N. de la 5ième circonscription de l'Hérault une proposition de loi visant à réformer le système d'indemnisation des dégâts de grands gibiers. Lisez attentivement ce qui se prépare et replacez bien le projet de réforme du système d’indemnisation dans le contexte national qui a vu quelques fédérations mises en difficultés de paiement de dégâts, avec certaines amenées à recourir à l'emprunt bancaire pour indemniser les agriculteurs victimes de dégâts de sangliers. La problématique concerne quelques départements comme le Gard, l'Hérault, les Landes, le Gers, soit pour beaucoup le monde de la viticulture, pas un hasard donc que la proposition soit présentée par une élue de l'Hérault. De là à dire qu'il y a une idée électoraliste ou clientéliste derrière, ne me faites pas dire ce que je pense.
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/textes/l17b1500_proposition-loi#
En clair, la réforme vise à mettre en place un Fonds National d'Indemnisation, avec comme garant l'Etat via plusieurs modes de financement, les Fédérations couvrant 40% des factures.
Première question inévitable, quid de notre système de droit local dans cette réforme qui au fil du temps a vu la mise en place de Fonds d'Indemnisation spécifiques avec un système de financement propre et une gestion des populations de sangliers "avant gardiste", comparée à ce que faisait et fait la France de l'intérieur, comme nous aimons à le dire ?
Deuxième, sera-t-il mis fin à nos trois Fonds et à notre politique de "responsabilisation" des chasseurs dans la lutte contre les dégâts ?
Troisième, nos élus locaux sont-ils dans la danse et prêts à défendre, notre "exception locale" ?
Quatrième, les 82 députés sont-ils seulement des connaisseurs du monde de la chasse ou juste des rapporteurs de lobbies agricoles ou des supports de leurs directions politiques nationales ?
Je mets les pieds dans le plat, "cà pue" et la chasse de régulation va définitivement s'installer, avec des chasseurs qui en contre-partie de financement par l'Etat devront mettre le petit doigt sur le côté du pantalon pour être au garde à vous devant les Préfets qui contrôleront les obligations de résultat qui suivront les aides.
Comme écrit dans mon post du 4 avril 2024, https://www.veillecynegetique67.com/2024/04/accord-de-financement-etat-fnc-une-manne-qui-va-faire-mal-a-la-chasse-et-aux-sangliers.html lorsque le FIDS 67 a bénéficié d'une aide triennale de l'Etat, "dans tout deal, il y a toujours une contrepartie", et cela sera aussi le cas avec la réforme à venir, l'Etat exigera du résultat, comme le fait actuellement l'ONF sur les chasses domaniales.
Pour l'instant à regarder les réactions, le monde de la chasse se réjouit que les propriétaires fonciers opposants à la chasse devront contribuer également au futur Fond national... Laissez-moi pleurer de consternation, comme argument favorable. Sommes-nous à ce point devenus aveugles ou vindicatifs pour tout ramener à la lutte pro et anti-chasse et perdre complètement de vue que la chasse "libre" sera totalement terminée, en attendant son abolition qui nous tombera dessus, malgré l'optimisme affichée hier soir par Thierry Coste à Kolbsheim lors du dîner-débat sur l'avenir de la chasse alsacienne. J'y reviendrai dans un post à venir.
Une chose est certaine, pour moi, ce projet de réforme tient de la politique politicienne et de la chasse aux électeurs et pas forcément d'une volonté de régler intelligemment et durablement un problème. Au niveau local, nous avons "pris" le droit d'affût aux agriculteurs, moyennant la prise en compte des dégâts. Si les chasseurs ne sont pas ou plus capables d’assumer financièrement cet engagement, alors il faut arrêter, plutôt que de chercher des martingales. Chacun ses responsabilités et les vaches seront bien gardées.