/image%2F0574220%2F201305%2Fob_e7c41e7deed7d05cfe5d6b8a5936c606_portrait-2.jpg)
Dans la "poursuite" non du cerf mais la recherche de faits, que nous disent les réseaux sociaux et les images prises par des personnes présentes ?
Le cerf a été acculé devant une barrière de rochers, apparemment par une mène de chiens.
Il a tenté d'escalader la muraille de grés et est retombé.
De baveux, langue pendante, gueule ouverte en lien avec la poursuite, il s'est bien repris, malgré la chute.
Que nous dit le maire, soit une information de première main, sur la page Facebook du village :
"Dimanche 25 janvier dans l’après-midi, un appel de la Gendarmerie me rapporte qu’un cerf visiblement déboussolé erre dans Graufthal après avoir été poussé hors de la forêt par des chiens de chasse lors d’une battue. Les chasseurs ayant récupéré leurs chiens, laissent le cerf sur place qui se réfugie derrière une armoire télécom.
Ne pouvant me rendre sur place car retenu par d’autres obligations, je demande par téléphone un rapport aux personnes sur place et assermentées : agent de l’ONF, Gendarmerie et d’autres chasseurs arrivés entre temps. Une première analyse m’indique qu’a priori il n’est pas blessé. Je demande donc qu’ils tentent en sécurité de « guider » l’animal vers la route afin de l’encourager à retourner en forêt.
Plus tard, un second appel m’indique que le cerf ne bouge pas et tombe sur ses pattes arrières, jugeant qu’il avait un problème. Les personnes sur place jugent que malheureusement la solution de l’abattre est envisagée pour qu’il ne cause pas de dégâts dans le village ou qu’un véhicule ne le percute. N’étant pas sur place, je m’en suis remis aux spécialistes sur place pour juger de la situation et décision a été prise d’en venir à cette solution.
Cette solution paraît effectivement choquante et ce n’est pas de gaité de cœur qu’il a été décidé de se ranger derrière l’avis des personnes présentes pouvant juger de la situation. les risques potentiels sur la sécurité des biens et personnes devant également peser sur l’arbitrage à faire. Il ne s’agissait pas d’une simple décision arbitraire d’abattre un animal par téléphone. L’animal ne pouvait pas être laissé en libre divagation dans les rues et il ne pouvait pas être demandé à des personnes de prendre des risques pour s’approcher et le pousser à bouger au risque de graves blessures. La Gendarmerie et l’ONF m’indiquent que les dégâts ou blessures infligées à des biens ou des personnes sont de la responsabilité du Maire de la commune. Un tel risque ne pouvait pas être pris, une décision rapide devant être prise, malheureusement l’animal a dû être abattu.
Le village d'Eschbourg-Graufthal a limité qui peut commenter cette publication"